坚壁清野是中国古代防御战中最极端也最有效的策略之一。“坚壁”，坚壁清野的核心操作分为两步，第一步：将全部人口、粮食和战略物资撤入坚固的城池之内，紧闭城门以待敌军。第二步：“清野”，清除城外的所有可被敌军利用的资源，田间的庄稼被收割或烧毁，水井被填埋，房屋被拆除，饲料和柴草被运走或销毁。当一支远征的敌军到达目的地后发现自己面对的是紧闭的城门和方圆数百里无可利用的生存物资，他们的后勤补给线就会被拉到极限。
坚壁清野战术在汉帝国对抗匈奴的战争中得到了极为有效的运用。汉文帝和汉景帝时期（前180至前141年），晁错上书建议在边疆实行“徙民实边”，将内地百姓迁徙到边疆定居，建立自给自足的军事化屯垦村落。这些边疆居民在平时种田放牧、战时撤回要塞。当匈奴骑兵来袭时，他们面前不是遍地可供掠夺的农田和村庄，而是一座座难以攻克的自守要塞，匈奴骑兵以就地取粮为主要补给方式的战术被彻底破解。
坚壁清野的战略思想在中国可以追溯到《孙子兵法》中的“因粮于敌”，孙子认为远征的一方应尽可能依赖从敌国境内获取的物资来补给军队。这一原则的对立面就是坚壁清野：如果被侵略的一方将境内所有物资全部销毁或转移，侵略者就无法通过掠夺来维持补给线。唐代李筌在《太白阴经》中直接批判了单纯依赖城墙的做法：“有城无人则城为空城，有人无食则城为死城。”，城墙只是硬件，粮食才是让防守变得可行的软件核心。明代戚继光在东南沿海抗倭时也频繁使用坚壁清野策略：当倭寇来袭时将所有沿海居民的粮食和船只内迁或销毁，使倭寇失去了赖以在当地生存和继续入侵的物质基础。
宋代是坚壁清野策略运用的最高峰。面对辽、金、西夏等拥有压倒性骑兵优势的北方政权，宋军大规模修筑了以塘泊和方田为核心的防御体系，在河北平原上挖掘宽阔的水塘和水田以阻挡骑兵的快速机动，同时在关键隘口修建城堡群，将边境地带改造成一个不利于骑兵展开的破碎地形。这套以“深沟高垒”为核心理念的防御体系的背后逻辑与坚壁清野一脉相承：消解对手的速度优势。
世界战争史上最著名的坚壁清野案例是1812年拿破仑侵俄战争。当法国皇帝的六十万大军深入俄国腹地时，俄军统帅库图佐夫主动放弃了莫斯科，在撤退前放火烧毁了城中储存的粮食和物资，使得拿破仑占领的是一座正在燃烧的空城。缺乏补给的法军在一个月后被迫撤退，沿途遭遇俄军和严冬的双重打击，最终只有约两万人活着回到了法国。库图佐夫从未读过《孙子兵法》，但他所使用的防御策略与两千年前的中国战略家的坚壁清野思想在逻辑上完全一致。
坚壁清野策略在伦理维度上提出了一个深刻的军事道德问题：为了保卫国家而主动摧毁本国平民的财产和食物，这究竟是一种合理的战略牺牲还是对公民权利的严重侵犯？中国历代的军事理论家对此的回应基本上是现实主义的：在敌我力量对比悬殊、城池一旦失守则城中平民将面临屠杀和奴役的极端情形下，抢先清野并坚决守城是两种恶果中较轻的一种，它至少给了守城一方以援军到来的等待时间。明末清初的历史学家的王夫之在《读通鉴论》中对此有一段极为精辟的评论：‘清野者，非不仁也，所以仁其民也。’，清野看似残忍，实际上是为了保护人民。这种在极端生存威胁下以最小的牺牲换取最大的多数人的存活的冷酷计算，是战争伦理中最沉重也最不可避免的主题。
坚壁清野的内在逻辑，是以主动牺牲己方部分资源，甚至包括首府城市，为代价，将敌军的后勤补给线拉长到崩溃点。一支以高昂速度消耗物资的现代化军队，无论是古代的骑兵还是近代的装甲师，在没有后方补给的情况下最多维持数日的战斗力。坚壁清野所打击的不是敌人的军队本身，而是军队运转所依赖的物理学前提：食物、燃料和弹药。这正是这一古老策略能在从汉匈战争的边塞到1812年的莫斯科大火，跨越两千年和所有技术文明，始终有效的最根本原因。
